►Voorspoedige 2020 | Ditsem Nuus kantoor weer oop | Teken in op die DitsemBlits vir daaglikse Nuushooftrekke en weeklikse Nuuskommentaar►

Zuma regskoste beloop R24 miljoen aan belastinggeld

Uit die geskrewe antwoord op 'n Parlementêre vraag van die VF Plus blyk dit dat die regskoste van voormalige pres. Jacob Zuma en soos dit uit belastinggeld gefinansier word, al meer as R24 miljoen beloop. In 'n mediaverklaring word die aangeleentheid soos volg uiteengesit:

“Zuma het hom oor vyf aangeleenthede sonder enige sukses tot die hof gewend. Slegs een van hierdie aangeleenthede is gefinaliseer. Hy het feitlik elke keer van ten minste drie advokate gebruik gemaak, en in een geval selfs van vyf. Die feit dat Zuma nie een van die sake gewen het nie, dien as bewys dat belastingbetalers se geld vermors is om hom uit die moeilikheid te hou.

“In die geval waar die nasionale vervolgingsgesag (NVG) ʼn deursoekingslasbrief verkry het om die kantore van onder meer Thint te deursoek, asook ʼn skrywe van die NVG aan die owerhede in Mauritius om sekere dokumente te verkry, wat deur Zuma teengestaan is, het die koste R15,3 miljoen beloop. Hierdie saak is tot in die Grondwethof gevoer en is ook daar deur Zuma verloor. Dit is die enigste aangeleentheid wat gefinaliseer is.

“In die saak waar Zuma die wetlike magte van die Openbare Beskermer (OB) bevraagteken het wat betref haar verslag oor Nkandla, het die koste R3,2 miljoen beloop en Zuma het vyf advokate gebruik. Die saak is ook tot in die Grondwethof gevoer.

“Nog ʼn voorbeeld oor die verkwisting van belastinggeld vir Zuma se regskoste is die saak wat hy gevoer het om die OB te probeer verhinder om die verslag oor staatskaping uit te reik. In dié geval het Zuma drie advokate gebruik en die koste het R2,5 miljoen beloop.

“In Zuma se appèl teen die DA se versoek om redes bekend te maak vir die afdanking van die vorige minister van finansies, Pravin Gordhan, en sy adjunk, Nhlanhla Nene, is ook drie advokate gebruik en die koste was R1,2 miljoen. Hierdie saak is nou geskeduleer vir 2 Mei in die Appèlhof.”

Gradeer die artikel
(0 stemme)

Lewer kommentaar

Vul al die vereiste velde in (*)

Go to top